Bosanska Posavina i raseljeni hrvatski narod tog kraja ove godine obilježavaju brojne tužne godišnjice. Prolazi 20 godina od ubojstava, protjerivanja i paljenja hrvatskih sela. Obljetnice su još tužnije kada se shvati da i 17 godina nakon završetka rata neka sela još uvijek liče na zgarišta, a ogroman dio protjeranih Hrvata nije se nikad vratio. Obnova, u ratu do temelja uništenih kuća teče sporo, a Posavina nije doživjela demografsku i gospodarsku obnovu.
Kako bi potaknuli odgovorne i podsjetili na
probleme povratnika koji još nisu riješeni, svećenici Derventskog dekanata organizirali
su od 24. do 26. kolovoza različite vjerske i kulturno-duhovne sadržaje u:
Brusnici, Derventi i Plehanu. Jedan od organizatora obilježavanja je i fra
Mirko Filipović, plehanski samostanski i župni vikar.
Fra Mirko, rođen na Plehanu 1957., dugo godina bio
je gvardijan i župnik u svojoj rodnoj župi.
S njim smo razgovarali o aktualnim problemima povratka i obnove koji
tište Hrvate u tom dijelu BiH, ali i o političkoj situaciji, lokalnim izborima
te predstojećem ulasku Hrvatske u Europsku uniju...
Poštovani
fra Mirko, Katolička crkva u BiH redovito ponavlja katastrofalne
podatke o nestajanju Hrvata katolika. Potvrđeni su dramatični podaci o stanju u
Republici Srpskoj. Je li moguće zaustaviti taj trend?
Mislim da nije,
jer se time nitko ozbiljno i sustavno ne bavi. Sve je prepušteno stihiji i
politici, a političari nemaju vremena baviti se ozbiljnim stvarima.
Hrvatski narod je
već odavno izrazito selilački, a u zadnjim desetljećima prošlog i prvom
desetljeću ovoga stoljeća to je postalo katastrofično. Uzroci su bili ratna
prisila i ekonomski pritisak, ali opasnija je bezrazložna moda seljenja, koja
je ponekad i glavni motiv. Ona među nesamostalnim pukom stvara pritisak
seljenja onamo gdje svi idu, iako za to nema razloga, osim isprazne želje da se
bude na nekom šik mjestu, a ne u
svome rodnom kraju. Ima među nama vjerojatno i onih koji se stide što se nisu
odselili, jer zašto bi inače odseljavanje bilo problem u krajevima koji nisu
bili pod ratnim pritiskom, u krajevima koji su se obranili i u onima u kojima
gospodarstvo dobro stoji.
Nažalost, politika
je previše dugo dušu našeg naroda premještala u druge države i krajeve pa ne
začuđuje ako i tijela odlaze za dušama. Jedan premali narod, koji ima premalen
natalitet, a prevelik mortalitet, s previše pobačaja i previše neoženjene i
neudate mladeži, a s prevelikom težnjom za lutanjem po svijetu – kakvu
budućnost može očekivati? Organizacija Human
life objavila je procjenu o nestanku 79 naroda tijekom slijedeća dva
stoljeća. Među njima su dakako i Hrvati (kao i Srbi). Nestanak se ne odnosi
samo na one krajeve odakle se iseljavaju nego i na one gdje se doseljavaju. Je
li to znak za uzbunu – procijenite sami.
U plehanskoj
župi, koja obuhvaća 15-ak sela, živjelo je prije 1992. oko 7.000 vjernika, a do
danas se vratilo samo stotinjak ljudi. Aneks 7 Daytonskog sporazuma u kraju
koji obuhvaća plehanski samostan nije uspio. Zašto je to tako?
Zato što se
kompletan Daytonski sporazum do kraja ne provodi, nego sporadično, kako kome
odgovara, a pogotovo je to slučaj s Aneksom 7 koji govori o povratku. Taj
sporazum je inače uzrok svakoga poratnoga zla, jer je skrpan nabrzinu, s
previše kompromisa i popuštanja jačima i bezočnijima te je od njega bilo ludo i
očekivati nekakav učinak u povratku.
Dovoljno je samo
da je predviđeno da se povratnike pita hoće li natrag u svoju općinu ili će
ostati ondje gdje jesu pa da se odmah zna kako će to sve ići. Ako im u općinama
gdje se trebaju vratiti ne dadneš ništa, ako im stvoriš neprijateljsko okružje,
ako im ne dadneš mogućnost sigurnog zapošljavanja, zdravstvene i sigurnosne
zaštite, ako u svojim općinama budu stranci, a u mjestima gdje jesu normalni
građani, malo će se njih odlučiti na povratak. A to je upravo politika
Daytonskog sporazuma učinila i sad trpimo posljedice tog nesporazuma. Govori se
o pravu na izbor, a radi se praktično o manipulaciji, jer izbor pretpostavlja
dvije jednake mogućnosti. Ovdje je ponuđena jedna vrlo loša i druga izrazito
bolja. Ponuđači su odmah bili sigurni što će se izabrati.
Prolazeći kroz Posavinu mogu se vidjeti
ožiljci rata, ali i obnovljene kuće u kojima nitko ne živi. Prema
evidenciji Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH, zaključno s 15. travnja
ove godine, zahtjeve za obnovu imovine u BiH podnijelo je više od 7.200
hrvatskih obitelji, a većina tih zahtjeva odnosi se na povratak u RS, uglavnom
u posavske općine. Mnogi se i dalje prijavljuju za povratak, ali koliko je
takvih ljudi u mogućnosti ostati, da se još više kuća ne „pretvori“ u
vikendice?
Ta priča o
vikendicama često je plod samoopravdavanja onih koji su za povratak odgovorni,
a nisu učinili mnogo više od jednog velikog ništa. Od kuće se ne živi, to
svatko zna. Čovjek je kompleksno biće i ako mu nisu osigurani i ekonomski i
zdravstveni i prometni i društveni uvjeti, ne možeš očekivati da će negdje rado
živjeti, osim ako mora ili ako hoće iz silne ljubavi ili silnog inata.
Što je to osigurano
u jednom povratničkom selu, bilo gdje, ne samo u ovom dijelu za koji vi naglašavate
da je RS ili Republika Srpska, a on je samo nečiji rodni kraj, iz kojeg je
protjeran i koji je u međuvremenu promijenio i lice i naličje, i ime i slova i
zastave i ulice i ljude i neljude…? Sad je to neki novi svijet, pravljen prema
nečijoj tuđoj mjeri, svijet iz kojeg se nije otišlo, a u njega se treba vratiti
i sve to trpjeti ili ne vidjeti i navikavati se na to. I što će ti kuća kad se
u nju ne mogu vratiti oni koji rađaju ili odgajaju djecu, jer nemaju od čega
živjeti, jer im nitko neće dati posao zato što su se vratili? A odakle ikome
hrabrost da pomisli da bi trebao itko od njih negdje napuštati siguran posao pa
se vratiti u tu famoznu kuću da uživa u njoj bez posla, bez susjeda, bez škole,
igrališta, vrtića – čak i struje i telefona, a trebali bi se vratiti iz:
Zagreba, Pariza, Honolulua ili već kojeg ćoška svijeta u koji su ih rat i
politika maćehinski odgurnuli?
Ali eto vidite,
nekoliko tisuća ih je ipak poslalo molbu, tko zna po koji put, da im se daruju
sredstva da obnove barem kuću. I obećavaju im ove godine da će se posebno
potruditi da posavski Hrvati dobiju što više donacija, jer su do sad dobili
malo više od ništa u odnosu na ono što su imali pa izgubili i u odnosu na druge
koji su bili draži onima koji o tim silnim novcima odlučuju. No, teško je ne
biti nevjerni Toma i ne reći da ćeš povjerovati tek kad vidiš. Živi bili pa
vidjeli hoće li se ove ili slijedeće godine osigurati posavskim Hrvatima četiri
stotine kuća, a ne četiri ili četrdeset godišnje, kako je dosad bilo. A četiri stotine
kuća ima jedno malo veće selo. Ako im budu davali po četiri stotine godišnje,
treba im osamnaest godina da ispune ovih 7.200 molbi koje ste naveli. Ako budu
davali po četrdeset godišnje, kao do sad, trebat će 185 godina.
Na kojim područjima Posavine je ostvaren,
uvjetno rečeno, najviši postotak povratka, a na kojim najniži i kako to
komentirate?
Najviši postotak
povratka Hrvata ostvaren je u onim dijelovima Posavine koji su ratom bili
oduzeti i devastirani, ali su Daytonom dodijeljeni Federaciji BiH. Oni koji su dodijeljeni
RS-u posvuda su jednako loše prošli kada je riječ o povratku. Uzrok je jasan i
ne treba se bojati reći ga: na prvom mjestu to je ime entiteta, koje je sebi
prisvojio samo jedan narod; potom je to administracija entiteta, koja je
uglavnom sto posto srpska i brine se uglavnom samo za ono što je srpsko; onda
je to politika entiteta, koja je još „srpskija“ i koja svakih pet dana prijeti
da će se odijeliti od Bosne i otići u Srbiju, a to znači i našu zemlju i naše
krajeve odnijeti u drugu državu. Kad se tome pribroji domaća hrvatska politika,
koju ovaj problem uglavnom ne zanima, jer ima druge boljke i neispunjene želje,
nije potrebno više ništa tumačiti.
Koliko, prema
Vašim osobnim spoznajama, politika na lokalnim ili entitetskim razinama
opstruira ili izravno otežava i onemogućava povratak izbjeglih i raseljenih
lica?
A gdje bi se
uspješnije moglo manipulirati i opstruirati povratak nego na lokalnoj i
entitetskoj razini? Sad je situacija, naravno, nemjerljivo bolja nego ranije,
ali još uvijek ima obilje prostora za opstruiranje. Za ilustraciju može se
navesti podatak da su Hrvati neposredno nakon rata morali plaćati taksu za
ulazak na prostor RS-a. U Bosanskom Brodu si morao platiti za ulazak na srpski
teritorij i tek onda otići da pogledaš kako su ti srušili kuću i uništili
imanje! Iza toga je slijedilo mnogo godina administrativnog izluđivanja.
Izmišljao se nepregledan broj potrebnih i nepotrebnih papira koje moraš podići
i nabaviti za najobičnije potrebe, a za svaki moraš platiti taksu i otići po
njega desecima kilometara daleko u srpska sela, gdje su namjerno izmješteni
mjesni uredi iz hrvatskih sela i još uvijek nisu u njih vraćeni. Ako tkogod
odozgor zabrani neke takse, one se prestaju uzimati, a ono što je do tada bespravno
uzeto, naravno, nitko nije ispitivao.
Na graničnom
prijelazu u Bosanskom Brodu namjerno se sve do sada ne želi napraviti normalan
terminal koji bi mogao propuštati dovoljan broj automobila da se ne stvaraju
gužve. Sedamnaest godina nakon rata ondje se zna čekati i po četiri sata da bi
se prešla granica, a za to vrijeme doputuje se do Graza ili Venecije. Oni koji
bi iz Slavonskog Broda trebali trknuti do svojih sela u Bosni i nešto ondje
uraditi, očistiti, ozidati i sl., ako tri puta zapnu u takvoj gužvi, četvrti
put će odustati i od sela i od imanja i od Bosne.
Na razini
entiteta kontroliraju se donacije i izbori. Donacije za obnovu hrvatskih kuća iz
entitetske kase minimalne su ili nikakve, a izborni zakon je tako preciziran da
Hrvati iz Posavine nemaju mogućnost izabrati jednog jedinog svoga predstavnika
u skupštini u Banjoj Luci. Za popunjavanje hrvatske kvote služe Hrvati po
zanimanju iz SNSD-a ili originalni Hrvati iz prijateljskih stranaka, koji
mjesta u Vladi umjesto na izborima osvajaju darovnicom entitetskog vladara.
Wikileaks je prije
određenog vremena objavio da su se sredstva za povratnike koristila za
predizborne kampanje nekih stranaka. Koliko ima istine u tome da sredstava za
povratak nisu uvijek iskorištavana za povratak?
Za predizborne
kampanje koriste se sva sredstva, koja su uglavnom nedopuštena. Nekada se
suvereno naređivalo poduzećima koja su bila pod strogom stranačkom kontrolom
koliko će sredstava izdvojiti za izborni uspjeh stranke i koliko će radnika
poslati na predizborne skupove. Danas je to malo teže izvesti. Lakše je
dijeliti državne donacije uz uvjet da se stranci mora dati pola ili onoliko
koliko ona odredi. Zanimljivo da za to zna Wikileaks,
a ne znaju domaći organi gonjenja, kako se to nekada govorilo. No, saznat će
nekad, samo tko će tada od onih najodgovornijih biti u državi, jer su većini ovdje
samo radna mjesta, a kuće, imanja i djeca u nekoj drugoj državi, koja nema
obvezu izručivanja bilo koga za bilo što.
Postoji li
dovoljno izražena solidarnost Hrvata iz drugih područja BiH sa svojim
sunarodnjacima u Republici Srpskoj?
Ne postoji. Naprotiv!
Kako će se skori ulazak Hrvatske u Europsku
uniju odraziti na stvarno zanimanje za povratak, a s druge strane biti možda
psihološka barijera za taj proces? Neki najavljuju egzodus Hrvata...
Ako ikad uđe u tu uniju, Hrvatska bi mogla postati
ili granični policajac EU ili moćniji zaštitnik svoga naroda u drugim državama.
Što će izabrati, teško je pogoditi, jer je Hrvatska apstraktan pojam koji
konkretiziraju stranke na vlasti, a one su takve kakve jesu: sklone podaništvu
prema jačima i većima, a strogosti i indolentnosti prema svojima i slabijima.
Kakvo je vaše mišljenje o hrvatskom
pitanju u BiH? Hoće li ikada biti riješeno na, za Hrvate, zadovoljavajući
način?
Hrvatsko pitanje najprije moraju raščistiti
Hrvati međusobno, a to ne mogu jer nemaju odgovorne vođe. A hrvatsko pitanje u
dlaku je jednako srpskom il' bošnjačkom pitanju. To je pitanje ponajprije Bosne
i njezina uređenja. Ako je to država tri konstitutivna naroda, onda postoji
samo jedno tipsko pitanje: što svaki od ta tri jednakopravna naroda koji
konstituiraju državu treba imati za sebe, a što moraju prenijeti na državu.
Rješenje je jedno, a primjenjuje se na svakoga jednako.
Ako je jedan narod suveren, ako konstituira
državu, ako nije nacionalna manjina, onda je lako znati što mora imati u svojoj
državi: jezik, vjeru, kulturu, školstvo, politiku, zdravstvo, medije,
komunikacije itd. U složenoj državi sve to mora imati svaki čimbenik
konstitucije, samo što se mora znati što od toga mora prenijeti na državu, jer
država inače ne bi mogla funkcionirati, a kad ona ne funkcionira, ne funkcionira
ni jedan narod u njoj. U Daytonskoj nakaradi od države sve je, k'o biva,
utemeljeno na konstitutivnosti naroda, a onda je jednom narodu dana država u
državi, drugome mogućnost dominiranja zbog brojnosti, a trećemu jal i
nezadovoljstvo na općoj razini, a identično ponašanje na lokalnoj razini, jer
daytonska Bosna forsira iživljavanje većine nad manjinom – pa gdje tko koga
stigne. Sadašnji način rješavanja hrvatskog pitanja ide za tim da se
jednakopravnost konstitutivnih naroda riješi tako da ostane daytonska situacija
„tko je jamio – jamio“, ali da se i nama dadne malo više takve mogućnosti pa
ćemo biti zadovoljni. Pitanje je samo koliko će stoljeća trebati međunarodnoj
gospodi, koja je sve to dizajnirala, da projektiraju moguću državnu zajednicu
triju konstitutivnih naroda, a ne da se trude sačuvati nemoguću.
Ove godine su lokalni izbori u BiH. Prema vašem
mišljenju, hoće li biti više prijavljenih hrvatskih glasača nego na prethodnim
izborima?
Glasača će možda biti više prijavljenih, ali učinak
će biti manji, jer – rekao sam – izborni zakon u BiH, a pogotovo u entitetu RS
takav je da manjim skupinama ne daje mogućnost išta dobiti, osim ako se ne
ujedine u jedan glasački korpus. Izborni prag je previsok i, ako svaka stranka
i strankica ide zasebno na izbore, glasovi se samo prosipaju, a profitiraju
veći i brojniji. To dobro znaju odgovorne hrvatski vođe stranaka, ali ni pod
koju cijenu nisu htjeli nastupiti zajedno na izborima i, naravno, izgubit će
ih. Pa kad su takvi, tko ne bi imao pravo pomisliti da to namjerno rade kako bi
uništili bilo kakvu mogućnost Hrvatima u RS-u da sudjeluju u životu svojih
općina. Za koga onda rade?
U bh.
javnosti ste prije dvije godine došli u širu medijsku pozornost jer ste odbili
gostoprimstvo hrvatskom predsjedniku Ivi Josipoviću koji je određenim
postupcima mogao relativizirati hrvatske žrtve u plehanskom kraju. Što mislite
jesu li mediji i sam predsjednik shvatili lekciju?
Mediji su to prenapuhali,
jer im trebaju bombastični naslovi. Nisam ja predsjedniku Josipoviću uskratio
gostoprimstvo. Ja sam njega primio u samostanu u tijeku njegove predsjedničke
kampanje, odmah nakon objave rezultata prvog kruga izbora. Na službi gvardijana
jednog samostana moje je da primam svakoga tko navrati u samostan. Ja sam
predsjednikovoj ekipi, koja je spremala njegov dolazak, na kraju dogovora, kada
sam konačno saznao sve detalje posjeta, rekao da to nije posjet samostanu, nego
posjet prenabijen politikom i da bi bilo bolje da se on negdje drugdje sastaje
s liderima hrvatskih stranaka u BiH, a ne u samostanu, te da odnekud drugdje
započinje prvi službeni posjet Republici Srpskoj, a ne s Plehana, i ide
polagati vijence na grobnicu u kojoj nisu pokopane samo nevine žrtve nego i
poginuli vojnici koji su napadali možda i Vukovar, Osijek i druge gradove
njegove države. On ima pravo odlučivati o taktici svoje politike, a ja imam
pravo reći da u to ne bi trebao miješati naš samostan. I to sam rekao. Ne
krijem, naravno, ni osobno mišljenje da je Posavina sita odluka s Pantovčaka
koje, bez nje, određuju njezinu budućnost.
Nema komentara:
Objavi komentar